Hello, world!
RESOLUCION Nº 00000087-I-2020 ------ Volver a boletin

CONSIDERANDO:

  • que  el administrado articulo Recurso de Apelación contra la sentencia N° 127.590-2.019.

  • que inicia los presentes actuados el Acta de Infracción N° 00005383, del 20 de abril de 2.019, mediante la cual los inspectores de Servicios Turísticos se constituyeron en el alojamiento denominado “Las Violetas” constatando publicaciones en internet - páginas: alquilerargentina.com, www.tripadvisor, y wwwagoda.com, como así también en Facebook – ofreciendo el alojamiento para uso turístico, sin contar con la correspondiente habilitación comercial. Publicaciones glosadas a fs. 2/4.

  • que según se desprende de los considerandos de la sentencia atacada, el administrado no se presentó a efectuar descargo en los términos del Art. 31 del Código de Faltas, y el Juez de Faltas aplicó al Sr. Muñoz una multa de pesos seis mil cincuenta ($ 6.050.-) por infracción a la Ordenanza N° 2.968-CM-2018, Art. 1 inciso e).

  • que el Juez de Faltas intimó al administrado al cese inmediato de la publicidad en sitios de internet, y diferentes medios publicitarios. Además de arbitrar los medios necesarios para darle de baja.

  • que se agravia el administrado al fundar el recurso de apelación en tratamiento, indicando que la propiedad a la cual hace alusión la publicidad turística (Cabaña La Violeta) la alquiló desde el mes de febrero del año 2.015 hasta el 28 de febrero de 2.019. Sosteniendo, entonces, que la publicación constatada en el mes de abril de 2.019 le resulta ajena, por no haber habitado allí en el momento del labrado del acta de infracción.

  • que a fin de acreditar sus dichos acompaña copia de contrato de locación suscripto entre el Sr. Miguel Ángel Giménez y la Sra. Marcela Salvatore, respecto de inmueble ubicado en calle Topa Topa, con plazo de vigencia marzo 2.017 a febrero 2.019. Desprendiéndose de dicho instrumento que la Sra. María Laura Berzins constituyó domicilio en calle Las Violetas 1.007. Es decir, el contrato de locación glosado a fs. 22/24 no acredita en modo alguno lo manifestado por el administrado.

  • que el administrado adiciona que la casa fue habitada por su familia, amigos y conocidos por un acuerdo entre partes, y para uso doméstico desde el mes de febrero de 2.015 y hasta el mes de febrero de 2.019. Manifestación que tampoco fue acreditada.

  • que el adminsitrado continúa manifestado que las publicaciones a las que hace referencia el acta se encuentran inactivas y pertenecen a otro establecimiento con el mismo nombre, pero ubicado en distinta dirección.

  • que el administrado esgrime, en tal línea argumental, haber realizado diversos reclamos en la Secretaría de Turismo, encontrándose a la fecha cerrado el tema. Acompaña formulario de descargo informal al acta glosada a fs. 1 , de fecha posterior a la notificación de la sentencia recaída en las actuaciones.

  • que basado en los argumentos defensivos expuestos precedentemente, el administrado solicita el reintegro del monto de la multa abonada, y la revocación de la sentencia.

  • que la documentación acompañada por el administrado resulta confusa e inconducente, por no mantener vinculación con la infracción constatada en autos. Nótese que el contrato de locación acompañado no tiene vinculación con el domicilio objeto de infracción, de hecho, prueba que se trata de domicilios distintos. Y las restantes manifestaciones no han sido respaldas por prueba suficiente.

  • que  las copias de las publicaciones glosadas a fs. 25/29 no permiten apartarse de lo resuelto por el Tribunal de Faltas en sentencia, por el contrario – entiendo – ratifican la veracidad y pertinencia de la multa impuesta al administrado.

  • que la defensa del administrado resulta confusa, contradictoria y carente de eficacia a efectos de dejar sin efecto lo resuelto en autos, por cuando no se ha acreditado – en modo alguno – la inexistencia de las publicaciones glosadas a fs. 2/4; correspondiendo confirmar la sentencia apelada en todos sus términos.

  • que obra Dictámen Legal Nº 625-AL-2.019, que aconseja el rechazo del Recurso interpuesto;

  • que por lo tanto, corresponde no hacer lugar a lo solicitado;

  • que por ello y  en uso de las atribuciones conferidas por el Art. 51º) de la Carta Orgánica Municipal; 

  • que el presente reemplaza el Proyecto Nº 2019-00005976.- 

EL INTENDENTE MUNICIPAL DE LA CIUDAD DE SAN CARLOS DE BARILOCHE

RESUELVE 

ARTICULADO:

  1. RECHAZAR: el Recurso de Apelación interpuesto por Federico German Muñoz contra la sentencia Nº 127.590-2.019, dictada por el Sr. Juez de Faltas Municipal, en el expediente Nº 153.296-M-2019; en razón de lo expuesto en los considerandos.
  2. VUELVA:  El Expediente Nº 153.296-M-2019 al Juzgado de Faltas Nº I, para su notificación.
       
  3. La presente Resolución será refrendada por el Jefe de Gabinete.
      
  4. Comuníquese. Publíquese. Tómese razón. Dese al Registro Oficial. Cumplido, Archívese.

SAN CARLOS DE BARILOCHE, 22 de enero de 2020.-

BARBERIS, MARCOS GUILLERMO[] ALMONACID, NATALIA SOLEDAD[]